Процент от стоимости за получение обновлений.

Добрый вечер.
На Livestreet за продление доступа к платным расширениям приходиться платить 50% от его стоимости, что много по моему мнению. На сколько я понимаю, на AltoCMS доступ к обновлениям бесплатен, что конечно же выгодно для покупателей, но совсем не выгодно разработчикам.
AltoCMS периодически обновляется (я надеюсь) пытаясь соответствовать желаниям пользователей. Соответственно необходимо обновлять и платные дополнения. А это труд, если этот труд кому то нужен он должен быть оплачен, но сейчас этого нет, что несправедливо.
Что делать? Ввести тот самый процент, но этот процент должен устраивать и покупателя и продавца. Это конечно чисто моё субъективное мнение, но по моему 20% та самая Золотая середина. Быть может у кого-то по поводу величины процента своё мнение, но в любом случае процент не должен быть более 30% и не менее 10%. Да ещё сделать всё таки какой-то определённый процент, а не так ка сейчас на livestreet. теоретически можно выставлять свою величину процента, а фактически все ставят максимум 50%.
В результате введения процентов получаем более активное участие разработчиков в создании плагинов. Ну и как вариант отпадает необходимость поддерживать совместимость с Livestreet.

Похожие статьи

  • Alto — Instant — Livestreet — выбор CMS
    Заранее извиняюсь если не совсем в тему. Прошу тогда админов просто топик удалить или перенести в нужный блог, а не банить сразу. Выбираю движек для нового сайта. Сразу скажу что я не программист, но делал несколько...
  • Адаптация плагина
    Возможно ли адаптировать плагин от LiveStreet под AltoCMS??
  • Совместимость плагинов
    Как было сказано тут http://altocms.ru/blog/inside/19.html на совместимость с Livestreet потрачено много сил и энергии и что большинство плагинов для LS 1.0.3 будут работать и на alto. Тем не менее в каталоге alto...
  • Проблема с переездом с LiveSteet на AltoCMS 1.1.23
    Здравствуйте! Решился наконец отказаться от LiveStreet. Главные факторы — это, конечно же, обещанная три года назад, но до сих пор не выпущенная LS 2.0, а также несовместимость с PHP 7 и отсутствие нормального...

20 комментариев

0
Соответственно необходимо обновлять и платные дополнения. А это труд, если этот труд кому то нужен он должен быть оплачен, но сейчас этого нет, что несправедливо.

Ничо не понял. Вы конкретно что такого сделали, и в чем несправедливость по отношению к вам лично, что вы ее востанавливать решили?
0
Человек скорее всего хочет узнать, будет ли введена оплата за обновление плагинов, что бы не попасть на % который был введен на LS.
0
Да по-моему понятно все о чем речь. Типа давайте стричь бабло, а то как-то несправедливо что оно все еще у покупателей, должно быть наоборот))) Реально не могу понять смысл поста о какой-то ренте, и тем более ее размере, от человека не выложившего ни одного плагина в каталог.

Большинство обновлений с которыми я сталкиваюсь это или исправления ошибок, или адаптации к новым версиям движка. Брать деньги за исправления багов это нонсенс. А адаптации под новую версию / ветку как правило нужны под другие проекты и/или другим людям, так что это в любом случае = доп. продажи.
Не совсем понятно за что сбор? Лавры Михалкова покоя не дают? Вполне допускаю что где-то (ЛС?) так принято, но может брать оттуда все-таки лучшее а не худшее?
+1
К чему этот резкий тон? Насколько я понимаю, nixar2 не рзработчик, а как раз наоборот, и был бы наверняка очень рад, если б расширений было много, они все были б качественные и полностью бесплатные, и чтоб поддерживались и развивались вечно. Но при этом он понимает, что так не бывает, что разработчикам тоже надо зарабатывать, причем, регулярные платежи стимулируют их гораздо лучше, вот и предлагает свой вариант, который, на его взгляд, должен устроить обе стороны.
0
Во-первых никакого резкого тона не было. Вот я и не понял зачем это человеку который не является даже разработчиком устраивать торг о размере какого-то дополнительного процента.
Я не вижу никаких проблем разработчику установить ту цену, которую он считает справедливой, и приемлемой для рынка. И например продавать отдельно версию с расширенным функционалом. И совсем другое дело — завуалированные платежи, когда ты вроде уже заплатил а потом выясняется что тебе чтобы было все хорошо нужно еще 50% доплатить. Вот это не честно и не справедливо.
+2
Общий ход мысли понятен. Да, сейчас в каталоге Альто только одна форма оплаты присутствует — разовая, регулярных платежей за продление нет. Но, полагаю, рано или поздно такую форму все равно придется ввести. Другое дело, что диктовать разработчикам, какие они должны устанавливать цены за что — это вряд ли правильно.
-1
Другое дело, что диктовать разработчикам, какие они должны устанавливать цены за что — это вряд ли правильно.
Ни цены, только процент. Разработчик сам устанавливает цену, а Вы устанавливаете процент, один единый процент, без вилки.
0
Ну так, это то же самое только с боку — «диктат» процента, который вы сами придумали с потолка. Вы являетесь разрабочиком? В курсе сколько времени в среднем уходит на техподдежку и поддержку кода для каждого конкретного плагина у каждого разработчика? Нет. Тогда на основании чего выставили(придумали с потолка) процент и тем более предлагаете его зафиксировать для плагинов всех видов и объемов?

В ЛС, на который вы ссылаетесь и на мой взгляд(как разработчика) сделано классно — выставляется любой процент цены обновления от цены продукта, те 50% стоят по умолчанию, но ставить можно и 20 и 100%.
Отредактирован:
0
Так все равно это получается диктат ценовой политики. Я, например, встречал иногда на зарубежных сервисах такой подход: за первый период обслуживания они готовы взять всего 1$, а если понравится тебе, то дальше уже платишь по полной. Вдруг кто-то из разработчиков захочет такую же модель использовать :)

Разработчик сам определяет трудоемкость поддержки и обновлений. И если они будут довольно значительны, то его может не устроить жесткий потолок, и ему может оказаться проще вообще убрать свое расширение из каталога, чем получать за продление не сколько он считает нужным, а сколько ему диктует каталог.
0
Вадим, Вам конечно виднее, и вариантов продления можно придумать множество. То что сейчас на Alto полностью отсутствует процент на продление/техподдержку, это явный перекос в сторону покупателей и с этим, как я понял, Вы уже согласились. Но и то что сейчас происходит на LS это тоже явный перекос, но уже в сторону продавцов. Об этом проскакивали посты на LS, при желании можно найти.

К чему ведёт перекос в сторону продавцов?

Либо к тому, что какой то вебмастер накупив с десяток плагинов один раз, уже не в состоянии оплачивать их продление, т.е. перестаёт тратить деньги на продление из-за высокого процента. А его проект остаётся существовать на старой версии движка, и даже если в каталоге появляется плагин или шаблон который ему интересен он его не купит, т.к. плагин/шаблон уже не подходит под его устаревший движок.

Либо к тому, что вебмастер заранее зная о дороговизне продления, ограничивает себя в покупках, а это опять упущенная прибыль, как для разработчиков плагинов, так и для Вас.

Так в чём смысл моего топика — найти середину, устраивающию большинство. Понятно что всех эта середина устраивать не будет и найдутся те кто будет тянуть в сторону покупателей (любитилей халявы никто не отменял) и те кто будет тянуть одеяло в сторону продавцов (желание по больше урвать, у продавцов, тоже присутствует). Именно по этому решение должен кто то принять и этот кто то — Вы.

20% это чисто моё субъективное мнение, и я действительно не разработчик и не могу оценить сложность поддержки. И готов допустить наличие вилки, но опять же, как уже писал ранее не более 30%. Возможно что этот вопрос стоит вывести на голосование сообщества, почему бы Вам этого не сделать. Но голосование, голосованием, а решение принимать Вам.

Пардон за мою медленную печать.
+1
Я понял Ваш посыл (собственно, мой коммент выше ровно об этом же). Скажу больше — я прекрасно понимал с самого момента запуска Альто-каталога, что подобная тема рано или поздно возникнет, и вопрос введения «подписной» схемы оплаты за расширения — это всего лишь вопрос времени.

Но в любом случае прямо сейчас я каких-то решений принимать не буду, т.к. подобные схемы (независимо от процентов) требуют программной доработки каталога. Так что пока тема открыта для обсуждения
0
Несколько лет назад я работал в одном крупном западном телеком вендоре в роли архитектора. Занимался всякими комплексными решениями на стыке IT/телекома для операторов… ну так вот, в этих решениях иногда продавался софт самого этого вендора, и однажды в светлую голову нашего руководства пришла мега идея. Зачем зарабатывать 10 руб, если можно на том же самом месте заработать 15 руб? Бинго! Всего навсего дополнительно к лицензии за базовый софт нужно продать еще и SWUS (Software Update Subscription). То есть примерно то же самое что вы тут обсуждаете. Короче нас всех обязали в свои решения включать этот SWUS как доп. опцию, нагенерили кучу документации объясняющей наглядно в картинках почему SWUS это круто и т.д. И несмотря на то что мы все технические люди понимали что это буллшит и тихо посмеивались, менеджеры были обязаны предлагать заказчикам эту туфту.
Ну и что в итоге? Потратили кучу человекочасов, и была всего одна продажа, и то потому что она вошла в контракт на расширенную тех поддержку. А расширенная техподдержка подразумевала намного больше чем просто SWUS.

Если вы считате цену которую платят люди несправедливой — поднимите ее. Только есть один нюанс, что цена определяется не «справедливостью», а рынком, независимто от того на сколько платежей разбить. Поверьте, если будут качественные расширения никто денег не пожалеет. Но надо понимать что подавляющее большинство вебмастеров работают себе в убыток. (Это если кто еще решит устроить демагогию про халявщиков).
0
Так в чём смысл моего топика — найти середину, устраивающию большинство. Понятно что всех эта середина устраивать не будет и найдутся те кто будет тянуть в сторону покупателей (любитилей халявы никто не отменял)

Какой нафиг халявы? Вот есть товар за X руб., обладающий по описанию определнными характеристиками, я его покупаю. Если его характеристики не соотвествуют заявленным (баги), то это должно быть исправлено за счет разработчика, логично? Если я прошу доп. функционал. я его оплачиваю. Логично? Где халява? И самое забавное ни какого доп. процента.
+2
Мне кажется, Вы не до конца понимаете суть. Простой пример: есть плагин, про который заявлено, что он работает под конкретной версией движка. И он работает. И все баги под этой версией разработчик исправляет за свой счет. За это никто платить дополнительно не предлагает. Все логично.

Но:

1) Выходит новая версия плагина, где куча всяческих новых «плюшек», которых Вам при покупке никто не обещал, и за которые Вы не платили. Следовательно, Вам эта новая версия плагина не доступна. Логично?

2) Выходит новая версия движка и/или какие-то новые шаблоны, где этот плагин не работает. Но Вам ведь и никто не обещал, что он будет работать на всех новых версиях и на всех шаблонах, которые будут выпущены когда-нибудь потом. Вы покупали плагин с определенными характеристиками, где такого Вам вряд ли кто-то обещал. Значит, версия плагина для новой версии движка и/или под новыми шаблонами Вам тоже не будет доступна. Логично?

Но при всем при том, в старой комбинации у Вас все работает, как и заявлено, все заявленные при покупке характеристики соответствуют.

А вот если Вы захотите всегда иметь свежачок, если хотите, чтоб имеющийся у Вас плагин регулярно обновлялся, получая новый функционал и/или обрастал новыми характеристиками — вот только в этом случае предлагается регулярно платить.
0
Да я именно про это и говорил. Насчет новых версий и фич в таком режиме, тем более если это добровольно то конечно можно так делать, но появлется несколько вопросов:

1. Вот вышла новая версия шаблона, под который была была заявлена работа, получается я могу требовать чтобы разработчик сделал версию с поддержкой этого шаблона? А если у него какие-то другие дела или эта поддержка будет допиливаться еще год? Будет ли максимальный срок как-то где-то зафиксирован?

2. Вот вышла новая версия движка, я могу начинать требовать у разработчика обновленный релиз плагина? Опять же, в какой срок?

3. Будет ли обязанность у разработчика в таком случае показывать роадмап и следовать ему? Новые фичи очень асбтрактное понятие, одно дело когда появляется новый функционал, интересный, актуальный и т.д. причем я заранее перед покупкой знаю какой, и я его оплачиваю. А что будет если разработчик просто будет выкатывать какие-то незначительные изменения, что называется для галочки, так что у покупателей не будет ощущения что деньги были потрачены на что-то нужное?

4. Можно ли будет отказаться от покупки этого сервиса и получать именно такую связку, о которой было написано — определенный функционал под определенную версию движка, шаблонов и т.д. без обновлений? Все же прекрасно понимают что если такая практика быдет введена, то многие начнут ей следовать. Значит покупатели будут в уме умножать стоимость условно на 1.5 или 1.3, то есть это фактически будет означать повышение цены. А повышение цены может привести к падению спроса и продаж.
Отредактирован:
+1
Боюсь Вас огорчить, но обязательств у разработчика будет ровно столько, сколько он на себя добровольно берет. Я согласен с тем, что взаимоотношения покупателя и продавца должны быть максимально прозрачными и понятными для обеих сторон (и нужно думать, как в этом может помочь администрация каталога), но диктат, как и в случае с политикой ценообразования, вряд ли тут приемлем.

Поэтому роадмап, сроки обновления и проч. — это все на усмотрение разработчика. В конце концов, если просто переносить сюда саму схему, которая работает на том же LS, то у покупателя будет целый год после покупки, чтобы оценить, насколько адекватен разработчик, как часто и насколько существенные у него выходят обновления, да и вообще — насколько важен и нужен купленный плагин.

Если по истечении года в силу каких-то причин вы не желаете получать обновления, то продолжаете пользоваться тем, что есть на законном основании без всяких проблем. Так многие разработчики софта работают. Только кто-то продает поддержку на год (напр., JetBrains), а кто-то — в рамках определенной версии (напр., RitLabs выдает все обновления, пока не выйдет следующая мажорная версия).

А если, скажем, года через три-четыре вы решили, наконец, кардинально обновить свой сайт, включая платные плагины, то вряд ли, полагаю, кто-то будет препятствовать, если пойдете и купите ради этого свежие версии плагинов (если посчитаете нужным, конечно).
0
Смотрите, сейчас каталог у нас ни на кого не накладывает никаких обязательств по поддержке плагинов и шаблонов.
Собственно это и надо урегулировать.

К примеру возьмем шаблон, тот же Brand. Постепенно альто допиливается и недавно вышла версия 1.0.9, а в скором времени выйдет и 1.1. И некоторые коммиты вносят корректировки в шаблоны start-kit и experience. Разработчику шаблона, чтобы поддерживать продукт в актуальном состоянии требуется при каждом обновлении править не только выявленные баги, но и переносить все изменения из дистрибутива в свой шаблон.
Резонный вопрос, а сколько по времени lexuspro будет этим заниматься. Ведь если человек купивший захочет обновлять альто, ему будут необходимы и обновления для своего шаблона.

Как по мне так в условиях пользования каталога должно быть указано время для бесплатного сопровождения. Возможность платной поддержки. А в случае отказа выпуска обновлений и сопровождения продукта передача исходного кода сообществу (а почему бы и нет, сообща люди смогут и обновить плагин/шаблон).
0
Без формализации обязательств разработчика (т.е. за что именно берется дополнительный платеж) — это будет просто завуалированное повышение стоимости и все.
Либо должно быть формализовано что будет делать тот же Алексей с шаблоном Brand, чтобы мы могли понимать будут выходить ли новые версии и т.д., и в какие сроки, причем не только мы но и он сам бы понимал, что вот получит доп. деньги примерно в таком размере и устроит ли его это вообще такая доп. сумма по отношению к взятым на себя обязательствам, либо это получается какая-то странная схема в духе ЛС (во всем великолепии скрытых смыслов).
0
А я что, я не против =)
Когда дело доходит до денег все должно быть строго и четко.

Про ЛС и их каталог не хочу писать, бррр. Хочется чтобы было хорошо именно здесь. И разработчик понимал какие на него возлагаются обязательства при выкладывании плагина/шаблона в каталог. А пользователь понимал за что именно он заплатил.

Вот глядя на Алексея мне хочется верить в его порядочность и что он после очередного обновления альто не скажет что ему надоело. А в данный момент такое может произойти. Но в тоже время будь я на стороне Алексея спросил бы, «ну сколько же можно тянуть эту лямку».
0
Как по мне так в условиях пользования каталога должно быть указано время для бесплатного сопровождения. Возможность платной поддержки. А в случае отказа выпуска обновлений и сопровождения продукта передача исходного кода сообществу (а почему бы и нет, сообща люди смогут и обновить плагин/шаблон).

Думаю в этом есть смысл.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.