Да ладно, парни, чего вы сцепились на пустом месте? Вывод последних комментов — это виджет. А значит, если сильно хочется, чтоб вывод был иным, то возможна уйма вариантов — от накручивания самого виджета по функционалу (и конфигурировать его на все лады), до создания целой кучи новых виджетов на все случаи жизни и выводить их вместо стандартного. Сделать это можно как силами разработчиков движка, так и собственными силами, выложив либо в каталог, либо предложив вообще в движок включить. Так что я лично вообще не вижу тут предмета дискуссии
По поводу редактора попробую объяснить. Я как-то уже писал, почему шаблоны в WP проще на порядок. Собственно, там со многими вещами проще, чем в Альто, в т.ч. и с редактором. И вот почему:
Опуская тот нюанс, что WP шел к своему нынешнему виду более 10 лет, отмечу, что WP изначально — это авторский блог, где подразумевается, что авторы — это узкая категория лиц, имеющая доступ в админку, которая имеет какое-то отношение к ресурсу и маловероятно, что они окажутся вредителями на этом же ресурсе.
А сайты на Альто, в большинстве своем, подразумевают, что у каждого юзера может быть возможность постить что угодно. Поэтому если у WP достаточно ограничений доступа в админку, то в Альто этого явно мало. С одной стороны, у владельца ресурса возникает желание обеспечить определенную стилистику внешнего вида контента (пиши что хочешь, но не как хочешь). С другой — необходимо соблюсти требования безопасности. Например, в WP влегкую и без проблем в текст статьи можно внедрить любой js-код, или вставить фрейм абсолютно с любого сайта, что, мягко говоря, совершенно небезопасно. Либо (по глупости али по неумению) вставить какой-то тег совершенно нерабочий, который напрочь сломает весь страницу, где будет отображаться. С Джумлой работал мало, поэтому не могу говорить наверняка, но вполне возможно, что ключевой подход тот же, что у WP.
Альто в этом плане гораздо более жестко подходит к тому HTML-коду, который в нее пихается. Если на Альто создается сайт авторский, то это, конечно, немного избыточно. Но для UGC-сайтов (user generated content) это совсем нелишне, поверьте. Если уж только даже за счет «плохих» ссылок пытаются нагадить (напр., попытаться подсунуть админу ссылку на уделение топика или блога), то можно себе представить, как разойдутся особо ретивые юзеры, если перестать фильтровать теги.
Вывод: Jevix в таких условиях — это реально решение многих серьезных проблем. Другое дело, что его концепция родилась очень давно, сейчас уже устарела и плохо вписывается в современные требования, в т.ч. и семантические требования к HTML. Но если выбирать семантику и безопасность, то я однозначно выберу безопасность. Если есть вариант решить вопрос с семантикой, не ломая безопасность — я обеми руками «за». Но я такого варианта пока не видел, увы :(
Что придумана неспроста — это я прекрасно понимаю. Но, тем не менее, есть две разные вещи: «ломается задуманная семантика» и «поисковики за это пессимизируют». Первое плохо, разумеется, но не критично для раскрутки сайта. Второе однозначно плохо отражается на раскрутке сайта. И понятно, что вторая проблема несомненно имеет гораздо более высокий приоритет, чем первая
Спасибо, обязательно посмотрю. Но должен сказать, что я пока еще не встречал аналога Jevix. Потому что, по большому счету говоря, Jevix — это гораздо больше, чем типограф. Он ведь еще играет роль фильтра и нормализатора тегов в тексте, а это ОЧЕНЬ важно для сайтов, где контент генерят пользователи. А те типографы, что я встречал, занимаются только красивостями самого текста, наплевав на теги.
По памяти не помню, надо сидеть и разбираться, поэтому только так: будет время — посмотрю, уж не обессудьте. Хотя, если честно, я первый раз вижу такое, что порядок заголовков играет какую-то роль для сео, и если влепить h1, а потом h4, то это плохо.
Не юзабельна именно из-за перечисленных ниже косяков? Или еще по каким-то причинам?
Генерация кода редактором
Уже не раз говорилось и набило оскомину генерировать такой код это предступление:
Это можно исправить...
А, по-моему, преступление — это скрывать решение этой проблемы от общественности, если оно существует и опробовано на практике. Ибо тут не все так просто: код этот генерит типограф Jevix. И сами авторы пишут об этом его недостатке ( clck.ru/9GdMX ):
Jevix разделяет строки <br>-ами. Делать абзацы он не умеет, и, в существующей архитектурной концепции вряд ли научится
А отсюда я вижу такие варианты решения проблемы:
1) Лепить костыль, который будет корректно обрабатывать абзацы до или после прогонки текста через Jevix
2) Найти иную библиотеку-типограф на PHP, которая заменит Jevix
Если знаете иные варианты — предлагайте.
Косяки базовых шаблонов
За это — спасибо, бум править. Но пишите «косяки» во множественном числе. Есть еще?
Если правильно это делать, то надо бы так делать: есть универсальный интерфейс, на который уже могут вешаться конкретные реализации для разных систем авторизации. Принцип-то ведь у всех похожий. Готов поддержать того, кто возьмется за реализацию такого плагина, можем вместе продумать схему работы, интерфейс и т.д.
Тогда можно будет выпустить плагин с каким-то базовым набором (напр, ФБ и ВК) и с инструкцией, как цеплять другие сервисы. И расширять список поддерживаемых сервисов может как непосредственно разработчик плагина, так и любой программер.
Пока никто не изъявил желания стать добровольным тестировщиком всех плагинов, добавляемых в каталог. И автоматизированной системы, где можно было бы тестировать любые плагины перед покупкой или бесплатным скачиванием, тоже нет. Поэтому исключить попадание брака в каталог невозможно в принципе. А посему, отвечая на вопрос, душа болит, а совесть — нет.
Но плагин этот в каталоге перевел в черновик, чтобы больше никто не натыкался
Опуская тот нюанс, что WP шел к своему нынешнему виду более 10 лет, отмечу, что WP изначально — это авторский блог, где подразумевается, что авторы — это узкая категория лиц, имеющая доступ в админку, которая имеет какое-то отношение к ресурсу и маловероятно, что они окажутся вредителями на этом же ресурсе.
А сайты на Альто, в большинстве своем, подразумевают, что у каждого юзера может быть возможность постить что угодно. Поэтому если у WP достаточно ограничений доступа в админку, то в Альто этого явно мало. С одной стороны, у владельца ресурса возникает желание обеспечить определенную стилистику внешнего вида контента (пиши что хочешь, но не как хочешь). С другой — необходимо соблюсти требования безопасности. Например, в WP влегкую и без проблем в текст статьи можно внедрить любой js-код, или вставить фрейм абсолютно с любого сайта, что, мягко говоря, совершенно небезопасно. Либо (по глупости али по неумению) вставить какой-то тег совершенно нерабочий, который напрочь сломает весь страницу, где будет отображаться. С Джумлой работал мало, поэтому не могу говорить наверняка, но вполне возможно, что ключевой подход тот же, что у WP.
Альто в этом плане гораздо более жестко подходит к тому HTML-коду, который в нее пихается. Если на Альто создается сайт авторский, то это, конечно, немного избыточно. Но для UGC-сайтов (user generated content) это совсем нелишне, поверьте. Если уж только даже за счет «плохих» ссылок пытаются нагадить (напр., попытаться подсунуть админу ссылку на уделение топика или блога), то можно себе представить, как разойдутся особо ретивые юзеры, если перестать фильтровать теги.
Вывод: Jevix в таких условиях — это реально решение многих серьезных проблем. Другое дело, что его концепция родилась очень давно, сейчас уже устарела и плохо вписывается в современные требования, в т.ч. и семантические требования к HTML. Но если выбирать семантику и безопасность, то я однозначно выберу безопасность. Если есть вариант решить вопрос с семантикой, не ломая безопасность — я обеми руками «за». Но я такого варианта пока не видел, увы :(
Не юзабельна именно из-за перечисленных ниже косяков? Или еще по каким-то причинам?
А, по-моему, преступление — это скрывать решение этой проблемы от общественности, если оно существует и опробовано на практике. Ибо тут не все так просто: код этот генерит типограф Jevix. И сами авторы пишут об этом его недостатке ( clck.ru/9GdMX ):
А отсюда я вижу такие варианты решения проблемы:
1) Лепить костыль, который будет корректно обрабатывать абзацы до или после прогонки текста через Jevix
2) Найти иную библиотеку-типограф на PHP, которая заменит Jevix
Если знаете иные варианты — предлагайте.
За это — спасибо, бум править. Но пишите «косяки» во множественном числе. Есть еще?
Тогда можно будет выпустить плагин с каким-то базовым набором (напр, ФБ и ВК) и с инструкцией, как цеплять другие сервисы. И расширять список поддерживаемых сервисов может как непосредственно разработчик плагина, так и любой программер.
Но плагин этот в каталоге перевел в черновик, чтобы больше никто не натыкался
Т.к. в эту версию еще могут вноситься некоторые исправления, то она имеет статус «dev», т.е. в разработке, и в списке релизов ее по этой причине нет.