И так портировава данные со старого сайта в виде теста я начал крутить новую версию. Она к сожалению до сих пор не юзабельна именно для пользователя.
Генерация кода редактором
Уже не раз говорилось и набило оскомину генерировать такой код это предступление:< div >
привет
< br >< br >
Как дела
< /div >Это можно исправить, но из-за того, что все поменялось приходится рыться в коде и делать делать делать. Смысла в этом я уже не вижу.
Для справки код должен выглядеть вот так:
< div >
<p>привет</p>
<p>Как дела</p>
< /div >Принципиальное отсутсвие документации по CMS
Я понимаю, что ресурсво у разработчиков не хватает на написание документации, но реально даже простых примеров по началу разработки и портированию плагинов нет.Впринципе я бы с удовольствием портировал парочку с LS и со старой ALTO, но честно мне реально лень сидеть и постигать вещи методом тыка. По сути это касается и всей документации по CMS, если честно даже на изучение новой структуры требуется время.
Косяки базовых шаблонов
Впринципе это все просто правится, но все равно осадочек остается.Спасибо что выслушали и поняли о чем я говорю.
20 комментариев
Я не разбираюсь в js, и постигать методом тыка — это пытка. Но движок нравится и идеально подходит для моих нужд, так что приходится.
Думаю гораздо информативнее было бы написать о «косяках» которые вы обнаружили в соотв. темах.
Не юзабельна именно из-за перечисленных ниже косяков? Или еще по каким-то причинам?
А, по-моему, преступление — это скрывать решение этой проблемы от общественности, если оно существует и опробовано на практике. Ибо тут не все так просто: код этот генерит типограф Jevix. И сами авторы пишут об этом его недостатке ( clck.ru/9GdMX ):
А отсюда я вижу такие варианты решения проблемы:
1) Лепить костыль, который будет корректно обрабатывать абзацы до или после прогонки текста через Jevix
2) Найти иную библиотеку-типограф на PHP, которая заменит Jevix
Если знаете иные варианты — предлагайте.
За это — спасибо, бум править. Но пишите «косяки» во множественном числе. Есть еще?
На счет Jevix не знаю, так как не сталкивался с ним в жизни кроме как LS и ALTO, но система которая генерирует такой код мягко говорят порочна, HTML то теги стандартные она должна пропускать… или я не правильно жил все это время.
У той же Joomla и WP есть вполне себе хорошие фильтры HTML кода для редакторов.
По поводу документации, на LS был закрепленный топк FAQ где были ссылки на посты с описанием решений, я бы хотя бы такое постарался сделать.
Кстати проблема с автарами есть и в шаблоне (Experience v.1.0) shot.qip.ru/00elKJ-6xdQJKQa5/
Кстати про виджет прямой эфир… мне всегда казалось, что если комментарии, то должен выводиться текст комментария, кто оставил и уже потом, где оставил, а так исторически сложилось что в ALTO выводится, просто, где оставлен комментарий (да есть всплывающее окно, но это лишнее действие для пользователя).
Я пока не могу выдать список, всех проблем которые меня беспокоят они еще до конца не сформировались.
Но вообще в данный момент есть несколько провалов которые я уже ощутил:
Авторизация через социальные сети (есть обсуждение по этому поводу), единственное что хотелось бы добавить, к этому обсуждени, что доставточно и Ulogin главное, чтоб можно было выводить его в форме комментирования, с возможностью зарегистрировать и при этом опубликовать комментарий.
Не хватает документаций по шаблонам, хотя бы доступных позиций вывода виджетов (постоянно приходится нырять с код, при том, что я очень не люблю smarty, это для меня не приятно).
Не хватет общей статьи по структуре самой CMS c указанием где лежат те или иные конфиги или настройки, а так же основные элементы (хотя это я уже нашел, но все равно это все таки время требует).
Вообще оптимально кстати справочник доступных хуков сделать очень бы помогло делать сайты именно верстальщикам, которые не хотят вникать в суть CMS.
Опуская тот нюанс, что WP шел к своему нынешнему виду более 10 лет, отмечу, что WP изначально — это авторский блог, где подразумевается, что авторы — это узкая категория лиц, имеющая доступ в админку, которая имеет какое-то отношение к ресурсу и маловероятно, что они окажутся вредителями на этом же ресурсе.
А сайты на Альто, в большинстве своем, подразумевают, что у каждого юзера может быть возможность постить что угодно. Поэтому если у WP достаточно ограничений доступа в админку, то в Альто этого явно мало. С одной стороны, у владельца ресурса возникает желание обеспечить определенную стилистику внешнего вида контента (пиши что хочешь, но не как хочешь). С другой — необходимо соблюсти требования безопасности. Например, в WP влегкую и без проблем в текст статьи можно внедрить любой js-код, или вставить фрейм абсолютно с любого сайта, что, мягко говоря, совершенно небезопасно. Либо (по глупости али по неумению) вставить какой-то тег совершенно нерабочий, который напрочь сломает весь страницу, где будет отображаться. С Джумлой работал мало, поэтому не могу говорить наверняка, но вполне возможно, что ключевой подход тот же, что у WP.
Альто в этом плане гораздо более жестко подходит к тому HTML-коду, который в нее пихается. Если на Альто создается сайт авторский, то это, конечно, немного избыточно. Но для UGC-сайтов (user generated content) это совсем нелишне, поверьте. Если уж только даже за счет «плохих» ссылок пытаются нагадить (напр., попытаться подсунуть админу ссылку на уделение топика или блога), то можно себе представить, как разойдутся особо ретивые юзеры, если перестать фильтровать теги.
Вывод: Jevix в таких условиях — это реально решение многих серьезных проблем. Другое дело, что его концепция родилась очень давно, сейчас уже устарела и плохо вписывается в современные требования, в т.ч. и семантические требования к HTML. Но если выбирать семантику и безопасность, то я однозначно выберу безопасность. Если есть вариант решить вопрос с семантикой, не ломая безопасность — я обеми руками «за». Но я такого варианта пока не видел, увы :(
И я не призываю делать второй WP, но почему нельзя взять лучшее от конкурентов мне не понятно.
На счет HTML кода могу немного рассказать и про фильтрацию Joomla, так как мне она в данном случае кажется наиболее идеальной, в ней фильтрация HTML кода сделана в зависимости от прав и групп пользователей. Допустим для гостя мы можем вообще запретить HTML код или сделать его жестко фильтруемым (без js кода и фреймов), а для группы привелигированных пользователей вы можете разрешить все HTML теги. Мне этот подход нравится, но я согласен, что реализовать подобную системы с наскока очень сложно и я даже не презываю это сделать, но добавить основные теги (типа заголовков и азбазцов) я думаю, не так сложно и будет полезно.
Не согласен. Текст комментария — простыня, ссылка, форматированный текст совершенно различного характера. Первые несколько слов, выводимые в виджете не дадут решительно ничего, более того, один и тот же комментарий по пачке топиков (например «Автор жги») превратит вывод виджета в шлак. Не говоря уже о том, что весёлые пользователи смогут при помощи этого виджета на главной публиковать стихотворения или хоку.
Читая топики, запоминаешь заголовки, впрочем даже если не читаешь, всё равно заголовок лучше характеризует тему, к которой относится комментарий. Навести мышь на ссылку и в всплывающем окне увидеть текст комментария — это не действие.
А эти многие, позвольте поинтересоваться, которые так привыкли к нестандартному поведению — это теже люди, что брезгуют в шаблонах smarty ковыряться?
Я не говорю, что смарти плохо, я лишь говорю, что на ковыряние без документации иногда уходит слишком много времени. Многие просто не будут заниматься этим ковырянием.
какую-то шнягучастный случай, который легко и непринуждённо можно сделать и без конфигурирования — это не значит что админка вообще не нужна. Система находится на пути к середине, а вы как провокатор пытаетесь её или в одну крайность (давайте отменим админку) или в другую (давайте законфигурируем всё подряд).Смысл раскачивать лодку? Чтобы она утонула?
Наикдали всего в кучу, перемешали и на вентилятор.
Истрически сложившийся В Альто вывод комментариев… — вроде бы верно, только не в альто, а везде и сложившийся для удобства пользователей.
Вы бы лучше до древовидной структуры комментариев, исторически сложившихся в альто докопались бы — эффекту было бы гораздо больше.
Здресте приехали, а где-то тут проскакивало что «сматри полный отстой, терпеть ненавижу а альто заставляет меня в нём копаться»?!
Это всё теже многие, которые брезгуют сматри и они же привыкли к нестандартному выводу в блоке комментарии? Сколько их вообще, много? А то вы их уже не первый раз приводите в своей аргументации, но кто они, где они, нужно ли им альто вообще — до сих пор остаётся загадкой…
Я сам не в восторге от проблем связанных с изменениями и нововведениями в 1.0 — почти как на другую систему переезжать, но вот так вот взять ложку смысла и замешать из этого бочку непонятно чего — и выглядит стрёмно и для пользователей толку 0.