Уж если говорить по существу, не обращая внимания на «шашечки», то «реально релиз» состоялся еще при тихом выходе второй беты. А сейчас это лишь зафиксировано официально.

Есть такой косячок, да. Исправим

Если кратко — любой экшен можно вынести на поддомен (напр., профили, блоги, что-то еще). Будет об этом отдельная статья.

Это все проблемы терминологии: либо одно и то же называется разными терминами, либо когда одним термином называются разные сущности.

Плагин «Категории» — это именно структурирование блогов, используется для тех случаев, когда блогов много и их требуется группировать, т.е. создавать «дерево» блогов. Это — «вертикальное» структурирование.

Вы же пишете о функционале «горизонтального» структурирования. Это что-то вроде тегов, но с заранее заданным перечнем значений. Такого функционала пока нет

Во-первых, лучше конфигурировать сайт через /app/config/config.local.php, тогда обновления будут проходить более гладко.

Во-вторых, не очень понятно, что же и где было изменено. Чтобы разрешить анимацию во всех загружаемых изображениях, достаточно в /app/config/config.local.php добавить следующее:

$config['module']['uploader']['images']['default'] = array(
    'transform' => array(
        '@mime(gif)'  => array(
            'animation' => true,
        ),
    ),
);

Но важный нюанс: для работы с анимацией на сервере должен быть установлен Imagick

В плагине «Категории» планируется вложенность, но сколько я ни встречал проекты, где, как бы, требовалась большая вложенность структур, на практике, как оказывалось, мало кому это было нужно

Могу ошибаться, но почему-то кажется, что те, кто не видит отличий — это те, кто поставил голый сайт и посмотрел на пустую главную, не более. Если хотя бы набрать /admin, то уже многое становится ясным.

Но обзоров не хватает, согласен. Идеально было б какой-то сравнительный обзор подготовить и сравнить с бесплатными движками из коробки — не только LS, но и WP, Joomla, Drupal… Но где ж найти такого, кто может это сделать?

Не знаю ни одного более-менее приличного сайта, за который не пришлось бы дополнительно платить (за дизайн/шаблон, доп.функционал и т.д.), независимо от выбранного движка. На днях мне показали сайт на WP, за который было уплачено несколько сотен тысяч рублей. Ровно такой же сайт можно было бы сделать на Альто, заплатив только за дизайн и верстку. А вот весь функционал заказчик получил бы бесплатно просто из коробки.

У Вас какое-то свое представление про то, что такое «бесплатный движок». Ну ок, это Ваша точка зрения, которая мне кажется неверной и попросту странной.

Ваша категоричность не в том, что Вы не понимаете, почему что-то работает не так, как Вы ожидаете, а в том, что делаете выводы за абсолютно всех юзеров и вебмастеров. Я знаю сайты, где отслеживание активности является важной фичей. Вам это не нужно — ОК.

Но то, что поведение системы не очевидно и требует изменений — с этим я согласен, потому этот топик и создал.

На WP и Джумлу есть море бесплатных расширений...

И море платных. Но «бесплатными» они называются не из-за числа платных/бесплатных расширений, а из-за того, что они сами по себе бесплатные — неужели это непонятно?

...100% ожидают что произойдет… Зачем нужна подписка на активность не понимает никто.

Вы, как всегда, излишне категоричны. Но на Ваших ресурсах активность не нужна вообще, я понял.

но в упор не понимаю почему вещи не называются своими именами

Ни разу не видел, чтобы тот же WP, например, или Джумлу называли «условно бесплатным» продуктом. Все всегда и везде называют их бесплатными без всяких оговорок (хотя платных расширений для них полно). Поэтому в упор не понимаю, как Альто, который в стандартной бесплатной «коробке» имеет функционала несравненно больше, можно называть «условно бесплатным»

Мысль понял и с ней согласен. У меня самого с самого начала есть очень большое желание делать релизы короткими. Пока не очень это получается, но будем к этому стремиться. Как показала практика, работа в коммерческом проекте (где у меня большой опыт) очень отличается от свободного оупенсорсного. Там есть бюджет, штат, требования заказчика, более-менее четкое планирование и т.д. Здесь ничего этого нет, поэтому отработанные методики не действуют, и приходится методом тыка нащупывать новые.

За вторую половину прошлого года вышло 10 фикс-версий ветки 1.0 (где были далеко не только фиксы, но и новые фичи), что не так уж плохо. Но потом некоторое затишье на полгода, что, согласен, не есть хорошо. Будем стараться выправлять ситуацию

Спасибо, за четкую точку зрения. Бум стараться! :)

Ну, если уж с ЛС сравнивать, то Альто с самого начала как раз развивается совсем в другом направлении. Такие вещи прямо из коробки, как типы контента, дополнительные поля, типы блогов, права доступа, ЧПУ, теперь вот еще и настройка менюшек (6 штук) и рейтингов — я уж не говорю, что в ЛС этого в принципе нет, так тут это все из админки (которой в ЛС тоже нет), и без всякого программирования. Да, бОльшая часть настроек — в конфиге. По двум причинам: во-первых, выносить все-все в админку просто нереально (она ж в жуткого монстра превратиться). А, во-вторых, вынос настроек в интерфейс — это дополнительные трудозатраты, которых хочется избежать.

Сравнивать с ВП несколько сложнее, т.к. а) он уже полтора десятка лет пилится; б) все ж коробочный вариант у него по функционалу на порядок проще будет. Но у них есть, чему поучиться, это бесспорно.

Я правильно понял ключевую мысль: Вы предлагаете релизиться в любом случае, при любом раскладе, даже если есть известные баги? Можно, конечно, и так, только есть подозрение, что это мало что даст. Предвижу разговоры в духе: «Да какой смысл на этой версии запускать? Там же багов полно! Придется ждать версии х.х.1 или даже х.х.2, чтоб баги пофиксили».

А в остальном все более-менее верно. За исключением того, что невозможно новые проекты на 1.1 запускать — вот этого я не очень понимаю. Писал уже не раз: перевод живых активно посещаемых проектов — тут я понимаю опасения владельцев. А запуск новых — нет, не понимаю. Чего ждать?

Данный опенсорс (альто) — условно бесплатный...

Не согласен. Речь тут идет о базовой комплектации Альто, которая является открытой и бесплатной без всяких условных примесей.

Так вот что явлеялется их стимулом так развивать и обнолять свою CMS?

Все, что я понимаю — над разработкой DLE непрерывно фулл-тайм работает какая-то команда. Но я не знаю их бизнес-модели, не знаю, сколько человек у них работает над движком на постоянной основе, не знаю их внутренней «кухни», потому не могу ответить на вопрос. Если знаете — поделитесь.

Попробую ответить сразу всем.

Для версии 1.1 стадия RC не планируется. Из беты сразу выходим в финал. Правда, планировалась только одна бета, но потом было столько мелких исправлений, что я решил зафиксировать их в бете2.

Стадия беты означает, что нового функционала уже не будет, но, вероятно, есть еще баги. И стадия беты длится ровно до тех пор, пока не исправлены все известные баги. Слово «известные» тут ключевое. Т.е. это не значит, что багов нет вообще, они, возможно (и даже наверняка) есть, но на дату финального релиза о них ничего не известно.

Период беты проходит так: после того, как все известные баги пофиксили, код вылеживается несколько дней. Если новых багов не обнаружено — готовится финальный релиз. Но пока получается так, что нет-нет, да и подкинет кто-нибудь очередной баг-репорт. Потому-то и оттягивается релиз, и именно поэтому невозможно заранее точно назвать сроки релиза, а можно только предполагать.

Приблизить финальный релиз в нынешних условиях можно только одним способом — запускать свои новые проекты на бета-версии, т.е. включаться в бета-тестирование. Штатных тестеров у нас нет, свои возможности ограничены, поэтому только так.

Можно, конечно, и по такому принципу пойти: поставить жесткую дату релиза, и — есть баги, нет ли — релизиться при любом раскладе. Но почему-то кажется, что так не шибко хорошо.

Если говорить о еще каком-то стимулировании, то, в итоге, это сводится к деньгам. На сегодняшний день проект развивается за счет личных средств, за средств, которые зарабатываются на других проектах, и за счет энтузиазма и личного времени нескольких человек, за что им огромное спасибо.

Вот, вроде на все вопросы по теме ответил. Если что-то упустил, можете спрашивать.

Да, текущий обработчик предназначен, главным образом, для логгирования. Каких-то дополнительных механизмов для добавления собственных обработчиков нет, но можно использовать стандартные. Например, код в маппере может выглядеть примерно так:

set_error_handler(array($this, 'ErrorHundler'));
$sql = "..."; // Задаем SQL-выражение
$this->oDb-query($sql);
restore_error_handler();

Соответственно в $this->ErrorHundler идет обработка SQL-ошибок.