http://altocms.ru/comments/374/ ru noreply@altocms.ru noreply@altocms.ru Alto CMS v.1.5.0b1 http://altocms.ru/t/374/#comment6105 http://altocms.ru/374.html#comment6105 vshemarov@gmail.com
1) Версия PHP 5.4 нужна только для примесей? Или где-то еще используются специфические конструкции/ф-ции 5.4?

2) Не вполне понял относительно валидаторов — сейчас в движке уже есть механизм валидации значений, причем, исходящий корнями тоже из Yii. Предлагается иная реализация? Хотелось бы плюсы/минусы понять]]> Sun, 27 Oct 2013 17:44:38 +0400 http://altocms.ru/t/374/#comment6106 http://altocms.ru/374.html#comment6106 andreyv@gladcode.ru
2. напишу позже, с телефона не удобно :)]]> Sun, 27 Oct 2013 17:55:59 +0400 http://altocms.ru/t/374/#comment6111 http://altocms.ru/374.html#comment6111 andreyv@gladcode.ru
Что касается валидаторов в LS, то у меня к ним неоднозначное отношение:
1. С одной стороны это качественный механизм проверки, который в частности используется и в сущности User
2. А с другой стороны 15 классов и 1500+ строк кода, что бы использовать их в 5-и сущностях из более 7 десятков, причем валидация значений с их помощью вообще не используется. В отличие от Yii, использование валидаторов при проверке модели/сущности не является обязательным – отсюда и нежелание разработчиков их использовать – зачем учить/рассматривать код 15 классов и методику их использования, если можно написать свой метод validateMe() и его пользовать – быстрее и проще. Получается, что это архитектурный излишек, без которого можно и обойтись, причем его использование не доставляет очевидных плюсов.
3. А может, валидаторы LS – это задел на будущее – потом, планируется что-то большое и удобное с их использованием.

Цель, которую я ставил при реализации предложенного набора валидаторов проста, и на самом деле единственна – валидация набора значений для того, что бы сократить объем кода и сделать его читабельней. Я не покушался на механизм модуля Validate и как-то менять его не предлагаю.

Вот пример я взял код из модуля Admin и в нем сделал все проверки через вализаторы. Сразу скажу – пример не рабочий, поскольку не все используемые валидаторы и их модификаторы реализованы.


Плюсы-минусы: в бою валидаторы не обкатывались, поэтому сложно судить. Наверное, примеры будут позже.]]> Mon, 28 Oct 2013 09:54:46 +0400 http://altocms.ru/t/374/#comment6107 http://altocms.ru/374.html#comment6107 vshemarov@gmail.com Здесь у меня вопрос к разработчикам – Можно ли, понимая маппер как интерфейс доступа к данным перенести в него логику работы с КЭШем. При этом если в КЭШе будет результат – возвращать его, а если нет – получать от БД???Мне представляется такой подход идеологически неверным. Маппер — это аппарат работы с источником данных. А кеш — это некое временное хранилище данных, но никак не их источник. И в общем случае кеш вовсе не обязательно является прослойкой между модулем и маппером.

Если рассказывать о том, как устроен кеш в Альто, то это целую статью надо писать, но если очень кратко, то движок может работать одновременно с разными типами кеша, и разработчик может явно включать/выключать кеш и/или задавать используемый тип кеша. И в общем случае возможны алгоритмы (и они уже кое-где используются), когда модуль дергает данные из разных источников и сохраняет в кеше не просто слепок записи (или набора записей), как это было раньше, а уже некий производный (и предварительно обработанный) набор данных.

В общем, мой ответ на вопрос: переносить работу с кешем в маппер не стоит.]]> Sun, 27 Oct 2013 17:59:08 +0400